文 / 胖胖

梅贻琦先生曾留下振聋发聩的有面作名言：“所谓大学者，非有大楼之谓也，何颜有大师之谓也。出好”

若将大学视为文明的有面作容器，其中所盛应当是何颜：师者的学问、学子的出好清朗、契约精神下的有面作信任，以及一个社会对陌生人最基本的何颜体面。

然而，出好当大学被异化为逐利的有面作生意、冰冷的何颜资产、甚至按季度结算的出好校办产业时，容器里的有面作内容便发生了变质——斯文让位于权衡，有教无类的何颜胸怀让位于寸土寸金的算计。

近日，出好一则报道刺痛了公众的神经：

关于强拆一事，合同细则、场地权属、程序合规等争议尚且可以搁置不谈。但记者被推搡驱离的画面，已被真实记录。

既然校方认为这是非正常的解决方式，那么，什么才是“正常”？

在涉事工作人员眼中：
* 记者上门采访是“不正常”；
* 关起门来内部处理才是“正常”；
* 店主拿着合同讨说法是“不正常”；
* 店主认栽走人，才是“正常”。

由此可见，“正常”的定义权，天然掌握在强势一方手中。凡是试图让权力被看见、被追问、被审视的行为，一律被划入“不正常”的范畴。

即便在后续的回应中，叙事权依然牢牢把控在你们手中。这种毫无防备下流露出的价值观，令人不寒而栗：

你们厌恶被看见，厌恶被追问，更厌恶那种基于平等契约关系的理性对话。

“师范”二字，本意是“学高为师，身正为范”。

• “学高”，关乎知识与见识，可通过聘请教授、堆砌图书馆来快速达成；
• “身正”，关乎德行与风骨，这是任何招标预算都无法购买的稀缺品。

它无法速成，只能从每一件具体的小事中、每一次面对普通人时的姿态里，一点一滴地生长出来。

在此，我们不禁要问：

1. 当一位小店主签下三年合同、仅经营一年便面临变故时，校方是否曾愿意坐下来，与他逐字解读那份合同？
2. 当一位登门求证的记者出现时，校方是否愿意像一个受过高等教育的机构那样，给出一个不失教养、合乎法治的回应？

如果连最基本的契约尊重与媒体应对都做不到，你们有何颜面，去给下一代的学生、未来的教师从业者，讲授契约精神、诚信与法治？

身正为范，范在何处？