谭浩俊

文章首发于“谭浩俊”，中国欢迎在朋友圈及微信群转发。人民公众号及其他平台转载请后台留言。大学的

针对“蒋方舟论文被指造假”一事，应客应当7月5日晚，信蒋向人中国人民大学官方微博发布情况通报。开道通报明确指出：认定蒋某某对硕士学位论文注释的中国重要性认知严重不足，其论文部分注释及个别文字表述存在学术不规范，人民但未发现存在《学位论文作假行为处理办法》、大学的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》所列举的应客应当学术不端行为。

根据调查结果，信蒋向人学校依据相关规定作出如下处理：
1. 约谈涉事学生导师，开道暂停其研究生招生资格一年；
2. 约谈文学院党政主要负责人，中国责令限期整改；
3. 责令学位评定委员会文学艺术学分委员会提交书面整改报告并切实整改。人民

此次事件令中国人民大学陷入被动。大学的学校不仅耗费大量人力物力应对，更承受了巨大的舆论压力。特别是在肖鹰教授直接喊话学校后，人大的压力进一步升级。

客观而言，若蒋方舟在肖鹰教授公开举报之初便展现出应有的担当，及时出面回应、解释说明，甚至进行必要的澄清与反击，事态本可控制在较小范围，不至于演变为肖教授直接喊话人大的局面。

换言之，蒋方舟的沉默，不仅让人大陷入被动，更将原本可内部化解的矛盾，推向了影响广泛的公共事件层面。

从人大的回应来看，对蒋方舟毕业论文的问题剖析较为客观。通报特别指出了注释方面的大量问题，以及著作名称、出版时间等细节的错误。这反映出蒋方舟在撰写论文时极不严谨、极不认真。

出现如此多的注释错误，原因无非两种：
1. 未真正研读：没有真正看过相关著作与文章，对内容不熟悉，导致注释错误；
2. 态度缺失：缺乏应有的学术态度，对所需资料未精心选择、认真研究、细心校对，也未深入理解。

同时，通报明确界定：蒋方舟的论文不存在学术行为不端问题，而是学术态度不端正、学术思维不严谨、学术水平不高。这一回应既给出了学术性质的认定，也对其不严谨、不认真的行为进行了隐晦而严厉的批评。

学校在回应中强调了对导师、学院领导及学位评定委员会相关负责人的处理措施。

这意味着，虽然蒋方舟的毕业论文未影响其毕业及获得硕士学位，但由于其学术态度不端正、撰写工作不认真，且事发后未及时回应，导致导师受罚、学院领导受批、学位评定委员会被责令整改，可谓“殃及池鱼”。

对此，蒋方舟作何感想？若此类问题发生在严格的学位审核环节，学位评定委员会完全有可能不同意其获得硕士学位，论文也可能被评定为不合格。不存在学术不端，绝不等于论文质量高。蒋方舟的论文未被知网选录，是否也与其质量不高有关？

正因如此，面对中国人民大学的回应，蒋方舟应当感到愧疚，并主动向中国人民大学公开道歉。同时，也应就自身学术态度不严谨、撰写论文不认真的问题，向舆论和公众道歉。

至于与肖鹰教授的矛盾，若肖教授的行为确实对其造成实质伤害，且所言不实、存在造谣现象，蒋方舟应依法起诉肖教授，通过法律手段维护自身合法权益，而非一味沉默或逃避。

今日头条 | 搜狐 | 一点资讯 |

新浪头条 | 大鱼号 | 雪球 |

百家号 | 东方财富 | 智云平台 |

京东金融 | 小红书

作者 ｜ 谭浩俊
微信 ｜ thj19881007
微博 ｜ 谭浩俊微财经
视频号 ｜ 浩言俊语